LA TRAGEDIA DE ESTADOS UNIDOS CONTADA POR OLIVER STONE

Por Pedro Armendariz

Desconozco el motivo o la causa, pero el domingo pasado el capítulo correspondiente de la serie la Historia Desconocida de los Estados Unidos, del director Oliver Stone, apareció al aire sin subtítulos en castellano, al contrario de lo que había ocurrido en emisiones anteriores.

En Chile la serie la transmite el canal Direct Tv, en la red de cable satelital del mismo nombre.

Al encontrar la ausencia de la subtitulación en castellano, pensé que no sería raro que desde alguna sala u oficina en Washington se haya señalado la necesidad de la medida peculiar de censura, dado que un contingente, no muy numeroso es cierto, pero que no dejan de ser algunas decenas de miles de personas en Suramérica, asistiendo varios domingos seguidos, en familia, a la puesta en  escena de los latrocinios y miserias, con incontables muertos y dictaduras que desde el poder en aquel país han perpetrado en los últimos setenta años. Valía la pena disminuir la cifra de los que se enteraran cabalmente del relato de Oliver Stone, acelerado de vértigo, él mismo relatando en off el texto al que acompaña una seguidilla interminable de viejas y valiosas imágenes históricas.

De buenos y malos es la historia que se nos cuenta, y que no corresponde necesariamente a los tópicos establecidos en el propio Estados Unidos sobre quiénes han sido los buenos y quiénes los malos. El género de la obra es el teatro trágico, siempre terminan ganando los malos.

A partir de la segunda guerra mundial, con el colofón de las dos bombas atómicas arrojadas en Hiroshima y Nagasaki, con Japón vencido militarmente desde hace meses, sometido a la destrucción sistemática replicando lo hecho antes con Alemania.

Viendo lo que cuenta Stone no hay ningún motivo para estar optimistas ante el futuro. Al contrario.

El poder del complejo militar industrial, sumado el sistema financiero, tienen secuestrado el curso que toma el sistema que a partir de USA domina el mundo.

Stone califica de increíble el discurso de despedida del presidente Dwight Eisenhower al dejar el gobierno tras su segundo período. Cuando termina advirtiendo al pueblo de los Estados Unidos acerca de los peligros que amenazaban su democracia dada la envergadura y alcance que había alcanzado en el país el tal complejo militar industrial. En realidad en sus dos gobiernos, como relata pormenorizadamente el documental, no hizo más, en cada decisión que tomó o tuvo que tomar, que favorecer al crecimiento exponencial de la industria militar en todos los campos, especialmente el de las armas nucleares. En el documental se da a USA la primera responsabilidad y culpa en la carrera militar atómica. Pudo evitarla y luego pararla, hizo exactamente lo contrario, la desató.

Siempre ganan los malos. Aparecen en la trama de la historia una serie de personas que durante estas décadas de oprobio lucharon para que no se impusiera la lógica de los armamentistas. Los presidentes siempre han tenido cerca asesores de uno y otro parecer. Han perdido la partida los pacifistas que creían durante la segunda guerra mundial y durante la guerra fría en los acuerdos políticos y el desarme, y desde luego en la no fabricación y menos en el uso de armas nucleares como efectivamente se hizo.

A lo mejor un heredero de esos luchadores vencidos puede esta semana hacer algo para que el próximo capítulo venga con traducción.

EXTRACCIÓN PETROLERA EN EL YASUNÍ, GOLPE A DERECHOS DE LA NATURALEZA EN ECUADOR

Por Pedro Armendariz

Cuando el año 2008 la flamante Constitución de la República de Ecuador incluyó en su articulado los derechos de la naturaleza, y el derecho a la consulta previa a las comunidades antes de echar a andar un proyecto de inversión significativo para sus vidas, nos alegramos, y pensamos que este país había, tras una larga época de tropiezos, alcanzado una posición de vanguardia en la construcción de una sociedad y una cultura respetuosa con el medio ambiente y la calidad de vida de la población.

Lamentablemente estos buenos augurios se han visto defraudados, hasta el punto de que lo que en su día se vio como una esperanza, hoy es un problema más en el marco amplio de la realidad suramericana.

La última constatación para esta pérdida de confianza es la decisión dada a conocer por el presidente Rafael Correa el jueves de la semana pasada, de extraer el petróleo desde el subsuelo del parque nacional selvático amazónico Yasuní-ITT.

Todos seguramente hemos escuchado o leído algo en relación con el proyecto del gobierno de Correa de lograr que los países ricos del mundo entregaran a Ecuador la mitad del dinero que el gobierno ecuatoriano ganaría con la explotación de dicho petróleo, una suma de tres mil quinientos millones de dólares, la donación. Tal proyecto fracasó y el país necesita el dinero, dijo el presidente al dar a conocer la resolución. Se extraerá el petróleo del Yasuní previa aceptación del Parlamento, donde el partido de gobierno tiene mayoría absoluta. El presidente no habló de la consulta previa que contempla la Constitución.

Ecuador es un país que ha castigado y castiga duramente a su extraordinaria, rica y bella naturaleza. He sido testigo personal de ello, a partir de 1970, cuando llegué a vivir a Quito por unos años como estudiante de Derecho de la Universidad Católica. Con los años he vuelto varias veces a ver a los amigos, y he visto el deterioro de la naturaleza y de la calidad de vida de los ecuatorianos.

Tras la devastación de la naturaleza siempre hay un interés económico, una causa económica. Están involucradas en el problema unas gentes que saquean la naturaleza y venden el botín, y autoridades que no fiscalizan y muchas veces también son parte en calidad de cómplices y receptores de dineros provenientes de los saqueadores. Y una población en general pasiva y muchas veces también cómplice. Esto pasa en todos nuestros países.

En el caso de Ecuador lo ocurrido con el Bosque Tropical situado entre Los Andes y el mar es un auténtico crimen, y hoy se sigue cometiendo, como ocurre con los manglares de la costa. Ecosistemas que son únicos en el mundo.

La experiencia petrolera en la selva ha sido muy dolorosa para Ecuador. El caso más trágico lo protagoniza hasta el día de hoy la empresa de los USA  Texaco (hoy parte de Chevron). En el blog Derechos humanos y empresas de Amnistía Internacional, leemos que Texaco “empezó a explorar los campos de petróleo en el norte del Oriente de Ecuador (alrededor de la ciudad Lago Agrio) a partir de 1964. Entre 1972 y 1992 la empresa extrajo 1.5 mil millones de barriles de petróleo de Ecuador; durante el proceso intencionadamente vertió 19 mil millones galones de residuos en la región y derramó 17 millones de galones de petróleo (para referencia, la catástrofe Exxon-Valdez derramó 11 millones.) Algunas organizaciones ecologistas han llamado la situación el peor desastre petrolero del mundo. La compañía esta acusada de no limpiar suficientemente la región a su salida en 1992 y de ignorar sus responsabilidades a las comunidades afectadas por sus actividades”.

En los proyectos en marcha del gobierno de Correa está desde hace tiempo la extracción de petróleo en el sur de la selva amazónica de Ecuador. Lo nuevo desde el jueves 15 de agosto es la incursión extractiva en el parque nacional Yasuní. El caso Yasuní es de gran relevancia política, subiendo en él el grado de agresión en calidad y cantidad que se ejerce sobre la naturaleza.

Aupado al poder el 2006 en buena parte y fundamental por el amplio movimiento indígena-ecologista, y por los propios ecologistas y otros grupos sociales críticos y combatientes ante el neoliberalismo amo y señor del país, el gobierno de Correa en un principio se presentó como defensor del Yasuní. Las almas incautas creyeron en su momento que el pedido de colaboración al extranjero a cambio de dejar el petróleo donde está, suponía la decisión inquebrantable de no destruir la selva en el parque nacional Yasuní, hogar de lo pueblos Tagaeri y Taromenane, considerado la mayor reserva de vida natural del planeta, en plantas, árboles, insectos, animales, aves y peces de agua dulce. Lo que en un principio no se advirtió y luego se sospechó, era la existencia de un plan B, reconocido ahora por el presidente.

El parque nacional Yasuní es objeto de defensa por parte de las organizaciones indígenas y ecologistas desde hace décadas en el Ecuador. La decisión del presidente Correa de no excluir al Yasuní de su creciente política extractora de bienes naturales, es una nueva traición a estas organizaciones que en su punto de partida lo impulsaron.

La pregunta es si Correa desde que llegó a la presidencia tuvo en la mira también el petróleo del Yasuní, y si la campaña mediática de años por el mundo apelando a su defensa no fue más que estrategia política de comunicaciones.

Hoy el presidente habla de fracaso del plan de salvar al Yasuní, y culpa a los países ricos por su mezquindad. ¿Está esperando el gobierno de Ecuador, que se dice revolucionario en el contexto suramericano, a que los países que toda la vida han explotado a los países dependientes y lo siguen haciendo vengan ellos a salvar la naturaleza de riqueza incalculable que aún se salva de aquellas propias garras en su país?

Lo sucedido demuestra la desorientación, en realidad la nula voluntad del gobierno de Correa por diseñar y realizar un modelo de desarrollo en el Ecuador basado en nuevos paradigmas, que es precisamente lo que pregona en su discurso. Las palabras, los conceptos se deterioran, se vacía el contenido y el sentido, ocurre esto con la importancia de la idea del llamado Buen Vivir. 

El gobierno recauda mucho dinero y quiere recaudar aún más desde la explotación petrolera y minera a gran escala, hasta hoy inexistente en Ecuador. Hay en el país nuevas carreteras y los autos se venden como pan caliente gracias al endeudamiento de sus conductores, Quito y otras ciudades están colapsadas de tacos, gases y ruido. Hay en la población de forma mayoritaria una continuidad de los sueños y anhelos del capitalismo neoliberal ligados al consumo. El gobierno nunca tan rico como hoy reparte bonos y subsidios a la población mayoritariamente pobre, el apoyo popular al presidente es arrollador.  

Gracias a tal apoyo, logrado también mediante una gran y constante presencia en medios de difusión masiva, es probable que Correa convoque a una consulta ciudadana acerca del destino del Yasuní y la gane. Hasta ahora quiere cumplir con el mandato constitucional de que el Parlamento ha de autorizar la extracción de recursos desde los parques nacionales del país. La consulta previa a los afectados, que también contempla la Constitución, y que en otros casos el gobierno no ha respetado, en el caso Yasuní no corresponde porque los directamente afectados son los pueblos Tagaeri y Taromenane, que hasta el día de hoy no han tendido contacto con sus colegas homo sapiens, aquellos que andan tras algo de color negro que nunca han visto ni oído hablar, y que sin embargo puede terminar con su vida en muy pocos años más.

EN IQUIQUE, EN APARIENCIA, LA VIDA SIGUE IGUAL

Por Pedro Armendariz

Vuelvo a Iquique, ciudad en la que he vivido varios años. Salvo un buen número de nuevos edificios muy altos, todo me parece que sigue igual, como decía de la vida la canción del favorito de la siniestra Lucía.

UNO. En la alcaldía de Iquique está Jorge Soria, como casi siempre. El pueblo, y corresponde el uso de la palabra pueblo, le vota. Me recuerda a José María Velasco Ibarra, el caudillo ecuatoriano que dijo “denme un balcón y ganaré la presidencia”, cumplió la promesa en cinco ocasiones, cuatro veces lo derrocaron golpes de estado. Al más modesto caudillo iquiqueño lo destituyeron de la alcaldía hace unos años y le mantuvieron alejado del cargo mediante un proceso judicial que no pudo demostrar culpabilidad. Ahí está de nuevo, ya no en el viejo edificio municipal de la plaza Condell, que vendió en un período anterior a unos grandes almacenes de Santiago, quienes tras derrumbar la municipalidad construyeron un mall. A eso le llaman progreso en estos tiempos muy oscuros. La otra cara de la moneda es la transformación que también impulsó en un período anterior de la avenida Baquedano en un lindo paseo peatonal. Es lo más bello y valioso de la ciudad por sus casas de principios del siglo XX. Soria apoya la unión con Bolivia, ha ofrecido una playa de las tantas y hermosas que tiene en la superficie comunal. Es el único político que he escuchado en el Norte Grande que habla con toda claridad de la necesidad de la unión e integración con Bolivia, y que reconoce su derecho de salida soberana al mar. No es poco, en una zona donde el tema prácticamente no es tocado por los políticos locales importantes. Los parlamentarios, con la excepción de Hugo Gutiérrez, no tocan el tema. Los medios de difusión tampoco, partiendo por los dos diarios de la ciudad, nacionalistas, militaristas, vendidos al poder económico y la ultraderecha política. Y sin embargo todos saben que la región no tiene un futuro alejado de Bolivia si quiere paz y desarrollo.

DOS. La empresa minera Collahuasi es el poder fáctico por excelencia en Iquique y más allá de Iquique, no el único por supuesto. Omnipresente. Ya al bajar del avión en su flamante aeropuerto se descubre que el edificio tiene en el centro de la fachada un mural que va del techo al suelo, con la palabra Collahuasi pintada muy visible abajo a la izquierda. El mural, por cierto, es lamentable, una degeneración fascistoide de los de la Ramona Parra de antaño. En una ciudad de doscientos mil habitantes la presencia del poder económico con que cuenta esta minera es devastador. Se expresa desde luego en sus relaciones con los municipios, el gobierno regional -designado en Santiago-, dirigentes políticos de todo nivel, los medios de comunicación muy particularmente, en conjunto dan siempre la bienvenida a la ansiada visita de los dólares de la transnacional corruptora. La población también hace en general la vista gorda. 

TRES- No hay nada mejor en una visita a una ciudad que hablar con personas que uno va encontrando en el simple transcurrir en el tiempo y el espacio. Tomo un taxi colectivo en la noche para ir de Cavancha a El Morro, vienen en él en animada charla el chofer, un hombre peruano y su hijo pequeño que se bajan a unas tres cuadras. En el silencio se mantiene la radio encendida con un programa deportivo, quién salió campeón le pregunto al taxista, la Unión me responde, a qué bueno, en honor de Honorino Landa, el mejor jugador de la historia de Chile, le digo…y vuelve nuestro silencio, hasta que él, al rato, me dice que se acaba hace unos pocos meses de salvar de milagro de un ataque al corazón, dejé de fumar, lo que no voy a dejar es tomarme unas cervezas o unos vinos con mis amigos…es que yo soy playero, tengo una casa que la estoy terminando en Chanavayita ,ahora me pienso ir todos los fines de semana a partir del viernes en la tarde a pasarlos allá…(silencio)  … sabe cuál es el problema aquí, que la gente es penca, sometida, se dice que somos más decididos y que somos más capaces que los peruanos y los bolivianos, y es todo lo contrario, ellos cuando les quieren pasar por encima se empoderan y no se dejan atropellar, todo lo contrario que en Iquique, aquí hay una manifestación contra la instalación en la comuna de dos plantas termoeléctricas por las mineras, y van cincuenta personas, imagínese…

CUATRO. Disfrutando el martes por la noche de la hospitalidad y la cocina nortina en casa de un amigo, sale brevemente a colación el escupo a Bachelet esa mañana en Arica. Pienso que el joven agresor estudiante de antropología confundió la mira científica del desarrollo de la vida humana, y se quedó pegado en alguna visita pasajera al cercano altiplano con la habilidad de los guanacos para acertar con un escupitajo a decenas de metros en medio del blanco elegido. Lamentable gesto del muchacho con su cerebro de camélido.  

MARCEL CLAUDE CONFUNDE AL DESTACAR A RAFAEL CORREA COMO EJEMPLO A SEGUIR

Por Pedro Amendariz

En el programa de televisión Tolerancia Cero Marcel Claude se refirió al presidente de Ecuador, Rafael Correa, como el ejemplo de una trayectoria política que le gustaría recorrer.

Me imagino que el candidato a la presidencia de Chile alude a la no militancia partidaria de Correa, y al haber alcanzado la presidencia con el apoyo de los principales movimientos sociales del país, para desde ahí impulsar un proceso de superación de la institucionalidad política y el modelo económico neocapitalista a través de una Asamblea Constituyente.

El problema es que en su desempeño como presidente, Rafael Correa se ha enfrentado, descalificado y reprimido a los sectores sociales ecuatorianos equivalentes a los que el candidato Marcel Claude dice y pide representar en Chile.

Sin quererlo, sin a lo mejor darse cuenta, sus palabras aportan a la confusión ideológica que reina hoy en las izquierdas latinoamericanas.

Rafael Correa en su primera elección presidencial fue apoyado por un conjunto de organizaciones sociales que llevaban décadas luchando contra el modelo neocapitalista en Ecuador, destacando entre ellos las organizaciones de los pueblos originarios y las organizaciones ecologistas.

Lamentablemente pronto se vio que el presidente Correa tenía un proyecto político muy alejado de las organizaciones sociales. El quiebre se hizo patente ya en la Asamblea Constituyente. Su presidente, Alberto Acosta renunció durante la elaboración de la nueva constitución por diferencias con Correa.

Desde entonces las cosas han ido de mal en peor. El presidente ha convertido a ecologistas e indigenistas en sus enemigos declarados, no se cansa de descalificarlos. Lo hizo también respecto a la resistencia de los mapuche durante su última visita a Chile para la Feria del Libro, viaje en el cual antes de aterrizar en Santiago lo hizo en el norte para visitar un gran emplazamiento de explotación minera.

En su país Rafael Correa impulsa una política expansiva de la explotación minera y petrolera a gran escala. Bajo su mando hace entrada en el país la mega-minería, hasta ahora ausente en el Ecuador. Estas políticas extractivistas suponen la explotación de recursos en tierras pertenecientes y donde viven desde fecha inmemorial pueblos ancestrales, por lo cual está planteado un gran conflicto social.    

En este marco Correa, a estas alturas un auténtico caudillo político, clama contra los ecologistas románticos y los izquierdistas infantiles, o los trata de terroristas, con un alto número de dirigentes sometidos a proceso judicial.

EL DIARIO DEL NO

Por Ismael Llona M.
 
En 1988 la prensa democrática estaba subordinada por la fuerza. La fuerza bruta había eliminado, hacía 15 años, en 1973, a periódicos y diarios de gran tiraje e influencia como El Clarín, Puro Chile y Ultima Hora, había puesto fin a El Siglo legal, a Punto Final legal, a la revista De Frente y otras. Y el distanciamiento de los líderes de la DC con los militares en el tiempo posterior al golpe había hundido también a La Prensa.

Prácticamente todo el mensaje de prensa desde 1973 en adelante había sido monopolizado por El Mercurio y La Segunda, diarios oficiales de la dictadura.

Después de 15 años de lucha libertaria se había recuperado algunos espacios. Se habían logrado parar en dos pies La Época y Fortín Mapocho, prácticamente sin publicidad, y estaban Análisis, Cauce, El Siglo más o menos clandestino, el Punto Final y otros esfuerzos de prensa reconstruidos al precio de las persecuciones, del exilio, de la cárcel e incluso de la muerte.

En lo que podríamos llamar “La campaña del plebiscito” el peso del mensaje escrito de la dictadura, sumado al de la inmensa mayoría de las radios (la Cooperativa era una excepción) y al de la totalidad de la televisión (salvo la franja tan famosa ya, ganada para algunos minutos en los últimos días de la campaña) era casi incontrarrestable.

El NO contaba con la mayoría poblacional, con el puerta a puerta recién inventado, con las inmensas concentraciones, con el optimismo en la victoria, con la DC, algunos partidos recién legalizados como el PPD, con otros ilegales pero ya en funcionamiento clandestino o semiclandestino, con el Comité por Elecciones Libres, con el Comité de Izquierda por Elecciones Libres y, sobre todo, en las grandes regiones, con las organizaciones territoriales por el NO.

No todas las organizaciones democráticas y de izquierda estaban lanzadas por el NO.

Había quienes aseguraban que era bueno ganar por cierto pero que no se podría ganar, por “las condiciones objetivas”, porque era “imposible inscribir a millones de electores en tan corto tiempo” o porque “la dictadura nunca reconocería su derrota”, piticiegos ante las fracturas creadas en el bloque en el poder, que obligó a los gringos a tomar distancia y abuenarse con el NO, y al político Matthei y al pro-milico Jarpa a reconocer finalmente la derrota en su noche trágica.

En ese clima surgió, porque se les ocurrió a algunos, “la publicación semanal de circulación restringida y distribución gratuita, Boletín del Comando por el NO de la Región Metropolitana, VAMOS CHILE”.

Tuvo alrededor de una decena de números y un tiraje de 10 mil ejemplares. Era distribuido por el mismo Comando, que dirigía el hoy diputado por La Florida, en ese entonces dirigente del Mapu, Carlos Montes.

En la cúpula era respaldado por Genaro Arriagada y Carlos Figueroa, y entre los profesionales por Enrique Correa y su equipo.Me consta que el Vamos Chile multiplicó su lectura a 50 mil personas por cada número. Allí se mostró el avance y se señalaron las tareas de los que querían la victoria y estaban por jugársela en el terreno de las ideas.

También se entregó antecedentes para la lucha ideológica de masas, que en esos días previos al plebiscito llegó a su clímax.

En el N° 9 del Vamos Chile, a 13 días de la votación decisiva, bajo el título ¡ESTE ES EL CANDIDATO! se escribió, con una gran foto, el curriculum del único candidato, del dictador que seguía oprimiendo, torturando y matando, porque el dictador oprimió, torturó y mató hasta el final:

“Nombre: Augusto José Ramón Pinochet Ugarte.

Antecedentes: Ha gobernado a Chile como dictador durante 15 años. Tiene 73 años de edad. Rechaza toda norma democrática y su única intención es perpetuarse en el poder.

Obras: Se sublevó bajo el gobierno de Salvador Allende. Tomó el poder a través de un golpe militar. 

Ordenó el bombardeo a La Moneda y es responsable de lo que allí aconteció. Atacó por aire y tierra otros puntos de la capital y de provincias.

Cerró el Parlamento, los Municipios y las Juntas de Vecinos.

Ordenó quemar los registros electorales y suspendió la ciudadanía a 7 millones de chilenos.

Prohibió la existencia de partidos políticos y limitó a los sindicatos, los gremios y colegios profesionales.

Intervino militarmente todas las universidades.

Combatió a la Iglesia Católica. Desoyó sus llamados y ridiculizó sus ruegos de reconciliación. Detuvo y expulsó del país a monjas y sacerdotes.Bajo su gobierno se asesinó al Padre Jarlan.

Marginó y discriminó a la mujer. Subió las tasas de desocupación, de mendicidad y de prostitución infantil.

Ordenó reiteradamente el allanamiento de poblaciones y barrios.

Bajo su gobierno la cesantía juvenil, la drogadicción y la delincuencia llegaron a los más altos índices de la historia de Chile.

Bajo su gobierno han sido asesinados, por razones políticas, más de 10 mil chilenos, entre ellos civiles y uniformados.

Es fundador de la DINA y la CNI.

Bajo su mandato han desaparecido o han aparecido asesinados el General Carlos Prats, el ex Ministro Orlando Letelier, el dirigente sindical Tucapel Jiménez, el periodista José Carrasco, los opositores Manuel Guerrero, Santiago Nattino, José Manuel Parada y destacados dirigentes del Partido Comunista, el Partido Socialista, el Mir, la Izquierda Cristiana, el Mapu, el PDC y el PR.

Bajo su gobierno se institucionalizó la tortura, el exilio y las amenazas de muerte.

Se crearon campos de concentración como Isla Dawson, Ritoque, Cuatro Álamos, Chacabuco y otros.

Gobernó hasta hoy permanentemente con regímenes de excepción y la aplicación del artículo 24 de la Constitución, que le otorgó poderes omnímodos.

Desnacionalizó la economía del país; debilitó la industria nacional, empobreció a los sectores medios; llegó a las más altas tasas de cesantía y rebajó drásticamente los ingresos de los trabajadores.

Cerró diarios y revistas, amordazó la prensa y persiguió a los periodistas independientes.

Aisló internacionalmente a Chile. Su gobierno ha sido condenado reiteradamente por Naciones Unidas y la OEA.

Abandonó el Movimiento de Países No Alineados.

No tuvo relaciones o las tuvo tensas con casi todas las naciones de la Tierra, sin considerar su signo ideológico o su tipo de gobierno.

Los gobiernos de los países limítrofes han hecho votos por el retorno de Chile a la democracia.

Puso todo el aparato militar al servicio de su campaña para proyectarse.

Reconoció, en Punta Arenas, que “en elecciones libres no tiene más de un tercio de apoyo”.

El levantamiento, a 40 días del plebiscito, de los estados de excepción, con que ha gobernado 15 años, no borra para nada el carácter dictatorial de su gobierno.”

Santiago, agosto 26 de 1988”.

En Chile la correlación de fuerzas era pareja (sin contar la fuerza armada) pero a nivel mundial la cosa había cambiado de manera notable.

Europa, que en la Segunda Guerra había sufrido el nazismo y cinco años de toque de queda, se solidarizaba con quienes estábamos sufriendo más de quince. Pinochet estaba hastiando a los yanquis. Fidel y Kennedy estaban por el NO. El Tercer Mundo, también. Sudamérica. En Buenos Aires y Mendoza brotaba el cantito que empezó a sonar fuerte: “Vamos Chile, carajo, Chile no se rinde, carajo!”

De allí el nombre: “Vamos Chile”.

Escribieron en ese boletín, el diario del NO, periodistas como Marianela Ventura, Pedro Armendariz y Jorge Escalante.

Diseñó e ilustró Jorge Rojas. Fue responsable de la impresión Jaime González. Cooperó la periodista Carolina Rossetti. También la periodista Ximena Gattás.

La publicación se armaba en una oficina de la calle Tarapacá, que arrendaba y prestaba el periodista Jaime Manuschevich.

Me consta. Yo fui una especie de director del periódico y el que escribió la biografía prontuarial del candidato, publicada el 26 de septiembre.Hace exactamente 24 abriles.

(Texto publicado el 5 de octubre de 2012 en Cooperativa.cl)

UNA PIEDRA EN EL DORMITORIO

Por Pedro Armendariz

(A J.J. Millas por lo del lunes, martes…)

Lunes-  Una docena  de muchachos se retira a las tres de la mañana de la Plaza Yungay vecina a mi casa. Lo hacen por calle Sotomayor hacia la Alameda lanzando piedras sobre las casas y los autos estacionados. Al dormitorio de mi vecino del segundo piso entra una piedra tras hacer trizas un vidrio de la ventana

Martes.- Bolivia presenta demanda en La Haya. Aquí las voces oficiales responden que no se les debe nada. ¿No les debemos una propuesta de solución del problema, una nueva propuesta?

Miércoles- “Los Encapuchados” hacen acto de presencia en la Alameda en la manifestación del Día de los Trabajadores. Los medios luego no hablan de otra cosa, sumergen el acto político, y los periodistas no aportan una sola nota sobre el por qué hay encapuchados, qué tiene que ver el modelo imperante, su historia y sus políticas. Los opositores al modelo tampoco saben qué hacer con ellos. Lo cierto es que políticamente no ayudan a avanzar.

Jueves- ¿Habrá algún proyecto de Constitución alternativo a la actual?. Una nueva constitución parte y es resultado de una gran conversación, como dice Humberto Maturana, quien por cierto podría aceptar ejercer por al menos un período la primera magistratura. Sería muy interesante y agradable, y un prestigio para el país. Con él sí estoy seguro que dejaríamos atrás el pinochetismo y nos encaminaríamos a ser un faro de luz en medio del caos.  

Viernes- Anoche soñé con un boicot total a los cinemercadomols.

Sábado- En los noticieros de televisión se aprecia hasta el horror que el destino del periodista es el más degradado y prostituido en el neo capitalismo de los últimos cuarenta años. Los periodistas son tan dañinos como las balas locas.

Domingo-  Allamand y Longueira los malos muchachos del Sí. La derecha no puede dejar atrás la dictadura, y parece que el país tampoco.

TARUD Y MOREIRA, DIVULGADORES DE LA DISCORDIA ENTRE PAÍSES HERMANOS

Por Pedro Armendariz

Cada vez que se produce algún acontecimiento o declaración que tiene que ver con las relacionas entre Chile, Bolivia y Perú, los medios de difusión masiva chilenos,  particularmente los canales de televisión, piden su opinión y realizan entrevistas a Iván Moreira y Jorge Tarud, diputados miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores, Asuntos Interparlamentarios e Integración Latinoamericana de la Cámara de Diputados de Chile.

Tarud, integrante del confuso Partido por la Democracia, es presidente de tal comisión, y Moreira, de la extrema derecha Unión Demócrata Independiente, vicepresidente. Ambos son los tipos menos indicados para ejercer los cargos que detentan, y sin embargo desarrollan su labor con absoluto desparpajo ante el silencio aquiescente de sus colegas y la complicidad o dejación de los medios. .

Me pregunto si como suramericanos, por un asunto de principios históricos que si no compartimos cometemos suicido, hasta cuándo los chilenos seguiremos siendo representados en el Estado ante nuestros países hermanos por individuos que no sienten el menor afecto hacia ellos. Es un absurdo en los términos, un hecho político grave. 

Si al menos estos dos políticos de mala ley mantuvieran una actitud menos soberbia a la hora de soltar su verborrea desagradable, ingrata, ofensiva. Los acabo de escuchar en Internet hoy sábado 16 de febrero a los dos en CNN Chile, en entrevistas separadas de más de diez minutos cada una.

A Tarud lo entrevistan en relación con  los tres soldados bolivianos detenidos en el norte de Chile por pasar la frontera. Afirma que el gobierno no puede devolverlos a su país, porque dejarlos ir sería atropellar las atribuciones y funciones de los tribunales de la república, que ahora es una república democrática, nos recuerda gentilmente el diputado. ¡La misma semana en que el gobierno de Piñera desde la Moneda conminó y logró que los tribunales metieran en la cárcel a un muchacho al que en primera instancia se había otorgado la libertad condicional, acusado por el ministro del Interior de ser un terrorista jefe de terroristas! Y ahora nos cuentan que el gobierno no tiene prerrogativas para dejar marchar de una vez a los soldados bolivianos. No es creíble. Es evidente que el gobierno aprovecha la situación, mostrando “mano firme”, como dice Moreira en la entrevista felicitando a Piñera por ello, ya que tal actitud reporta apoyo popular. Muy triste. ¿No afirman que hay una política internacional de estado, en la cual todas las instituciones actúan de consuno?

Moreira, por su parte, es un facha a secas, descarado, prepotente, nosotros respetamos los tratados dice, pero la soberanía es sagrada, y como chilenos todos la vamos a defender si llega el caso, los bolivianos están en una escalada ofensiva, quieren crear un caso de conmoción internacional (en esta advertencia coincide con Tarud), quieren dar la impresión de que Chile es un país armamentista cuando Venezuela y Brasil son mucho más fuertes militarmente, dice Moreira y se queda tan tranquilo panza al sol junto al mar en el sur pegado a un celular, que es lo que vemos en la pantalla de CNN mientras lo escuchamos incordiar.

Moreira, y Tarud hacen causa política electoral de la rosca histórica con nuestros hermanos, claman a los cuatro vientos del éter que todos los chilenos, salvo unos grupos muy pequeños minoritarios que sueñan con regalar nuestra  soberanía, están como tabla ante “la ofensiva boliviana”. Y lo doloroso es que no les falta razón.

El problema es que estos funcionarios del estado, y no sólo ellos, también el presidente Piñera y en general la llamada clase política (¿cómo se concilia democracia y existencia de una clase política?), salvo excepciones contadas con los dedos de las dos manos, aquel tropel va tras los votos en un país en el cual la mayoría de sus habitantes tiene ideas muy estrechas y fijas en esta materia, sabemos cuáles son, y ellos que ocupan las instituciones han olvidado que gobernar es educar, y si no lo es debiera serlo. Servir y educar.

He escrito varios artículos acerca de la necesidad y los claros beneficios de todo orden que una auténtica y profunda unión e integración con Bolivia y Perú significaría para Chile y nuestros países hermanos. (Si alguien tiene la paciencia para leerlos están en crucesinbarreras.blogspot.com) En ninguno de ellos resalté como tema central los beneficios económicos que tendría Chile con tal integración. Utilizar como principal argumento el beneficio económico me parece propio de un país de meros mercaderes que van tras el lucro. Nada sólido se construye así, miremos hoy como cruje gravemente la Unión Europea.

Dicho lo anterior, es evidente que el tema económico es central en la integración entre nuestros tres países. En este sentido es poco sería y oportunista la descalificación del presidente Piñera ante la frase del presidente Morales relacionando la vuelta al mar de Bolivia y el beneficio del servicio del gas natural boliviano para los chilenos. Piñera reacciona diciendo que Morales se equivoca, pues la soberanía no se transa por bienes materiales. Si esto no es oportunismo hipócrita, qué será.

Piñera, Moreira, Tarud y tantos otros hombres y mujeres del poder son los actores de hoy en esta mala obra de teatro de la realidad triste y lamentable, fundamentalmente trágica, la división entre nuestros países. El primer paso para ponerle fin es desear todo lo contrario de lo que está pasando en su trama.